De campagne voor het Oekraïne-referendum loopt op z’n eind. Ik vind ‘m wel goed eigenlijk. Veel meningen, veel feiten. En uiteindelijk stemt alleen de hardcore SP/PVV-er (bien etonnés de se trouver ensemble) tegen. Maar wat me wel opvalt, is dat het in mijn tijdlijn mode lijkt om niet te gaan stemmen. Uit principe. Daar heb ik eigenlijk maar weinig begrip voor.
Er zijn -voorzover ik zie- drie hoofdredenen waarom mensen niet gaan stemmen. Ik vind ze niet zo logisch, en dat zet ik hieronder uiteen.
1. Ik ben tegen het houden van dit/een referendum
Ja, misschien ik ook wel. Maar daar gaat de stemming woensdag niet over. Die gaat slechts en alleen over het verdrag met Oekraïne. Een lage opkomst, of een winst voor ja of nee, allemaal hebben ze gemeen dat niemand dit zal duiden als een signaal dat de referendumwet zal moeten worden aangepast. Die vraag ligt namelijk niet voor. Het zal vooral gaan of de effecten van de uitslag. Niet logisch dus.
2. Dit verdrag is te complex om een mening over te hebben.
Dat is wellicht waar. Net als de rijksbegroting jaarlijks eigenlijk té complex is om eenmaal in de vier jaar een goede volksvertegenwoordiging te kunnen kiezen. Maar dat is wat campagnes doen: ze bieden je allerhande, door de beide kampen gekozen argumenten, die je persoonlijke weegschaal kunnen vullen, tot je tot een besluit komt.
Weet je dan alles? Nee. Weet je dan genoeg om te kunnen stemmen? Ik denk het wel.
3. Als ik niet stem, halen we wellicht de kiesdrempel niet.
Dat is niet echt een strategie, hè? Gokken op de desinteresse van de kiezer. Of je nu voor of tegen bent, je kunt gewoonweg niet weten of de drempel gehaald wordt. Dus, húp, naar het stembureau.
Het is overigens, los van de principiële kromheid, een waarschijnlijk tevergeefse strategie. Uit allerlei onderzoeken blijkt dat de kiesdrempel gehaald wordt. De peiling staat nu op 37%, 7% procent boven de drempel.
Dit samenvattend, kom ik tot de mening dat er geen logisch houdbare reden is om niet te gaan stemmen. De salonfähigkeit van niet-stemmen vind ik überhaupt jammer, maar in dit geval is het dus ook nog eens onterecht. Ik zie u woensdag bij het stembureau!
Het referendum gaat niet over de Oekraine. Ging het maar over. De Oekraine is bijzaak. Het gaat over meer of minder EU. Anders gezeg: Eurofiel vs Eurosceptisch en dat over de rug van de Oekrainers. Dat is geen democratie. Dat is een schijnvertoning. #blijfthuis
Dag Maarten,
Kun je dat uitleggen? Volgens mij zit in de vraagstelling, noch in de campagneuitingen van GS/PVV/SP of het voor-kamp, deze kwestie.
Geen Stijl in de persoon van Jan Roos heeft al aangegeven dat het hem niet om de Oekraine te doen is. De initiatiefnemers van het burgerforum EU beweren hetzelfde. Het gaat ze om het frustreren van de relatie tussen Nederland en de EU en omdat dit associatieverdrag met de Oekraine het eerste is dat voorbij komt, wordt dit nu aangegrepen. Maar het had ook zomaar wat anders kunnen zijn.
Ik ben het dan ook helemaal eens met dit artikel: http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/04/04/ga-niet-stemmen-boycot-alle-referenda-1606391